Un nuevo estudio revela que incluso los actos de ayuda en zonas de conflicto pueden tener consecuencias negativas. Cuando los miembros de un grupo dominante presencian iniciativas destinadas a mejorar la vida de las partes desfavorecidas, sin abordar cuestiones políticas subyacentes, pueden sentirse moralmente satisfechos y, como resultado, volverse menos favorables a concesiones significativas para la paz. Los hallazgos destacan la importancia de combinar la ayuda humanitaria con un cambio político genuino para crear una paz duradera.
A primera vista, ayudar a quienes están al otro lado de un conflicto parece un acto de compasión y progreso. Sin embargo, nuevas investigaciones de la Universidad Hebrea de Jerusalem muestran que incluso iniciativas aparentemente bienintencionadas pueden producir el resultado contrario.
El estudio, publicado en Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology, exploró cómo responden los miembros de un grupo favorecido a su iniciativa interna para ayudar a un grupo desfavorecido en un conflicto a largo plazo.
Utilizando una iniciativa israelí real que buscaba “reducir el conflicto” mejorando la vida diaria de los palestinos sin alterar la realidad política, los investigadores examinaron cómo la exposición a tales acciones afecta a las actitudes públicas.
Más de 350 israelíes judíos participaron en el experimento. Aproximadamente la mitad de ellos estuvieron expuestos a los materiales de campaña de la iniciativa antes de responder preguntas sobre sus opiniones acerca del conflicto. Los resultados fueron llamativos: los participantes de derechas que estuvieron expuestos a la campaña apoyaron menos las concesiones políticas necesarias para la paz, sentían menos responsabilidad moral por el conflicto y tenían menos esperanza de que la paz pudiera lograrse que quienes no vieron la campaña.
“Estos resultados revelan un patrón interesante”, dijo Eli Adler, candidato a doctorado conjunto en la Universidad Hebrea y la Universidad Aalto. “Las políticas que buscan mejorar vidas pueden parecer avances positivos, pero cuando no van acompañadas de un cambio político significativo, hacen que la gente sienta que se ha avanzado mientras que los verdaderos problemas subyacentes siguen sin resolver.”
Los investigadores explican esto a través de un proceso psicológico llamado licenciamiento moral, en el que hacer algo bueno crea una sensación de completitud moral, reduciendo el impulso de tomar acciones más difíciles o incómodas. “Ayudar a la otra parte puede ser un gesto humano importante”, añadió el profesor Eran Halperin, del Departamento de Psicología de la Universidad Hebrea. “Pero cuando tales esfuerzos sustituyen las soluciones políticas en lugar de complementarlas, pueden aliviar la tensión moral y hacer que el compromiso parezca menos urgente. Estos hallazgos sugieren que, a largo plazo, las iniciativas de gestión de conflictos solo prolongarán el conflicto, y que necesitamos hacer concesiones reales para resolverlo.”
Aunque el estudio se centró en el conflicto israelí-palestino, las ideas se aplican en términos generales. En cualquier conflicto prolongado y desigual, los actos de buena voluntad por parte del lado más fuerte, por muy sinceros que sean, a veces pueden reforzar la dinámica existente a menos que vayan acompañados de cambios estructurales y políticos.
“La buena voluntad por sí sola no puede traer paz”, dijo Adler. “Debe ir acompañada de coraje, responsabilidad compartida y disposición a abordar la desigualdad directamente. De lo contrario, incluso las mejores intenciones corren el riesgo de convertirse en parte del problema en lugar de la solución.”
El artículo de investigación titulado “One Step Forward, Two Steps Back: The Dark Side of Helping Initiatives in Protracted Conflicts”, ya está disponible en Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology.
Investigadores:
Eli Adler1, 2, 3, Oded Adomi Leshem1, 4, Jonathan Levy2, 5, Meital Kabaz1 y Eran Halperin1.
Instituciones:
1) Departamento de Psicología, Universidad Hebrea de Jerusalem.
2) Departamento de Neurociencia e Ingeniería Biomédica, Universidad Aalto.
3) Instituto de Investigación Harry S. Truman para el Avance de la Paz, Universidad Hebrea de Jerusalem.
4) Escuela Carter de Análisis y Resolución de Conflictos, Universidad George Mason.
5) Departamento de Criminología y Centro Multidisciplinar de Investigación Cerebral Gonda, Universidad Bar-Ilan.
