Basándose en documentos incautados por Hamás y en un análisis de la política regional cambiante, un nuevo estudio sostiene que el ataque del 7 de octubre no fue un acto espontáneo impulsado por la ira o la desesperación. En cambio, los investigadores afirman que fue un intento cuidadosamente planeado de provocar una guerra regional más amplia contra Israel en múltiples frentes. El estudio describe cómo Hamás utilizó el engaño y coordinó con grupos militantes respaldados por Irán en toda la región para explotar las divisiones políticas internas de Israel y lo que los investigadores describen como un gran fracaso de la inteligencia israelí para anticipar un ataque a tal escala.
Durante años, la inteligencia israelí vio a Hamás como un actor racional y “reacio a la guerra”, preocupado principalmente por gobernar la Franja de Gaza y conseguir concesiones económicas.
Sin embargo, un nuevo estudio publicado en Studies in Conflict & Terrorism revela una realidad mucho más depredadora: Hamás había pasado años preparándose meticulosamente para “detonar” una infraestructura regional para provocar el colapso militar total del Estado de Israel.
La investigación, redactada por el Dr. Daniel Sobelman de la Universidad Hebrea de Jerusalem, se basa en un tesoro de documentos ultrasecretos de Hamás incautados por las fuerzas israelíes durante la guerra en curso. El estudio pinta un retrato escalofriante de un liderazgo que se sintió tan envalentonado por su percibida “disuasión” sobre Israel que empezó a ver la destrucción del país no como un sueño religioso lejano, sino como un “objetivo realista” alcanzable en un plazo cercano.
“El 7 de octubre no solo fue un fracaso catastrófico de inteligencia. Fue el resultado de un cambio estratégico a largo plazo en el que Hamás llegó a creer que el colapso de Israel ya no era una fantasía, sino un objetivo militar alcanzable”.
Dr. Daniel Sobelman
Universidad Hebrea de Jerusalem
El estudio identifica los años previos al ataque de 2023 como un periodo de profundo cambio estratégico. Hamás pasó de una postura defensiva a una ofensiva, atando cada vez más su destino al “Eje de la Resistencia”, una alianza regional liderada por Irán y anclada por Hezbolá.
El eje central de esto era el concepto de “la unidad de las arenas”. Documentos de Hamás muestran que el grupo creía haber establecido con éxito las “reglas del juego” que limitaban la respuesta militar israelí. En 2021, tras el conflicto de “Guardianes de los Muros”, los líderes de Hamás describían en privado los combates como un “ensayo general” para la “liberación total de Palestina”.
“No somos una resistencia defensiva, sino ofensiva”, comentó Khalil al-Hayyah, miembro del Buró Político de Hamás, tras los enfrentamientos de 2021.
Los documentos revelan que la ofensiva de Hamás del 7 de octubre, con nombre en clave Al-Aqsa Flood, pretendía ser la “hora cero” de una conflagración regional en múltiples frentes. Cartas internas muestran a Yahya al-Sinwar, líder de Hamás en Gaza, proponiendo escenarios en los que Hezbolá y otros socios del Eje se unirían a un ataque sorpresa con tal fuerza que el frente interno israelí “colapsaría rápidamente”.
Uno de los hallazgos más llamativos del estudio es que los líderes de Hamás no solo esperaban una victoria simbólica. En comunicaciones internas, discutieron escenarios en los que un ataque sorpresa, combinado con la intervención y los disturbios de Hezbolá en Cisjordania, Jerusalem y dentro de Israel, podría abrumar a Israel tan rápidamente que su frente militar y doméstico “colapsaría rápidamente”.
La investigación del Dr. Sobelman pone de manifiesto un error crítico en la jugada de Hamás: aunque los socios del grupo en Teherán y Beirut compartían su ideología, no necesariamente compartían su sentido de urgencia. Las pruebas sugieren que, mientras Irán y Hezbolá estaban “profundamente sorprendidos” por el momento y la magnitud del ataque del 7 de octubre, Hamás esperaba efectivamente “atrapar” a sus aliados en una guerra existencial creando un hecho consumado.
Hamás también vigilaba de cerca la política interna de Israel. El estudio señala que el ascenso del gobierno más nacionalista de Israel a finales de 2022 y la posterior crisis interna sobre la reforma judicial fueron vistos por Hamás como una “explosión nuclear” de oportunidades.
Al-Sinwar supuestamente dijo a sus colegas que el conflicto interno estaba derritiendo “el pegamento que mantiene unidos los pilares de la entidad [israelí]”. Creía que esta vulnerabilidad hacía a Israel “más débil que una telaraña”, una percepción que probablemente aceleró el calendario de la invasión.
En última instancia, el estudio sugiere que la mayor vulnerabilidad de Israel fue una “falta de imaginación”. Al etiquetar a Hamás simplemente como una “organización terrorista”, los funcionarios israelíes no comprendieron su evolución hacia un “ejército” altamente organizado capaz de una invasión militar estratégicamente motivada.
“Hamás no actuó de forma emocional ni irreflexiva”, declaró el líder senior Osama Hamdan tras el ataque. “Actuó estratégica y metódicamente”.
Los hallazgos ofrecen una lección aleccionadora para las agencias de inteligencia de todo el mundo: la supuesta “racionalidad” de un adversario puede ser a menudo una máscara para un diseño estratégico mucho más radical y a largo plazo.
El artículo de investigación titulado “The Strategic Origins of Hamas’s October 7 Attack”, ya está disponible en Studiesin Conflict & Terrorism.
Investigador:
Daniel Sobelman
Director del programa de maestría en Seguridad Internacional y Diplomacia, Departamento de Relaciones Internacionales
y Centro Shasha para Estudios Estratégicos
Universidad Hebrea, Jerusalem, Israel
