Los funcionarios públicos, al igual que los ciudadanos, no reconocen ni se oponen de manera uniforme a los ataques políticos a la democracia liberal. La forma en que ven tales ataques y responden depende en gran medida de su afiliación social y política.
Los ataques populistas a la democracia a menudo implican un intento correspondiente de socavar la meritocracia y la influencia de la administración pública. ¿Cómo responden los funcionarios públicos a estos dos ataques?
Los hallazgos de este nuevo estudio sugieren que las percepciones y reacciones de los funcionarios públicos a los ataques políticos contra la democracia y la burocracia varían ampliamente dependiendo de su vinculación partidista y círculo social.
Los funcionarios públicos que, como ciudadanos, apoyan a los políticos electos tienden a tolerar como justificable su ataque a las instituciones democráticas y a la meritocracia e influencia de la administración pública. Quienes, como ciudadanos, se oponen al gobierno tienden a denunciar en privado estos dos ataques.
Sin embargo, esto rara vez los lleva a subvertir las agendas de los políticos electos, ya que perciben que hacerlo es riesgoso y discutible. Más bien, se inclinan a abandonar o reducir su compromiso.
La investigación fue coescrita por el Dr. Saar Alon-Barkat, la Prof. Sharon Gilad, el Dr. Nir Kosti y la Dra. Ilana Shpaizman. Si bien se basa en un estudio de funcionarios públicos israelíes, el artículo también establece comparaciones con los desarrollos en los Estados Unidos y otras democracias que experimentan un declive democrático.
Reforma judicial de Israel
El estudio examina cómo respondieron los funcionarios israelíes a la propuesta de Reforma Judicial, calificada por el gobierno como una “reforma”, que la actual coalición avanzó poco después de su formación en enero de 2023.
La propuesta buscaba limitar la supervisión judicial sobre el ejecutivo y el legislativo, y ampliar la influencia política sobre los nombramientos de funcionarios públicos de carrera en funciones de asesoramiento jurídico. Provocó protestas generalizadas junto con el apoyo vocal a lo largo de las líneas de los bloques de partidos.
Los investigadores encontraron que los funcionarios públicos diferían en su percepción y reacción a la Reforma Judicial dependiendo de si, como ciudadanos, se identificaban con la coalición o con la oposición.
Los partidarios del gobierno razonaron que la reforma fortalecería la democracia o sugirieron que los supuestos riesgos eran exagerados. Quienes se oponían al gobierno reconocieron el riesgo que la reforma judicial representaba para la democracia, lo que los llevó a considerar dejar el servicio público o desvincularse del trabajo. Con el paso del tiempo, esto dio lugar a una gran ola de renuncias voluntarias.
De la lealtad a la retirada
El estudio sugiere que, en lugar de actuar como un baluarte uniforme contra el desmantelamiento de la democracia, las respuestas de los funcionarios públicos son variadas. Algunos ven los intentos liderados por el gobierno para frenar la democracia liberal como un ejercicio legítimo del poder electo. Otros temen la politización y la pérdida de autonomía profesional, y ser cómplices en el daño al interés público.
En Israel, quienes se oponían al gobierno y reconocían el riesgo que representaba para la democracia informaron de una mayor consideración de la renuncia y expresaron su preocupación por su futura capacidad para servir al público de manera imparcial.
En particular, el estudio encontró que las percepciones de “retroceso democrático” predijeron fuertemente tanto las intenciones de salida como la desvinculación en el lugar de trabajo, pero estas percepciones en sí mismas fueron moldeadas por la identidad partidista, la religiosidad y las redes personales.
“El mismo cambio de política puede ser visto como una reforma por algunos y como una amenaza por otros”, dijeron los investigadores. “Y eso determina si los funcionarios públicos deciden permanecer en la administración pública y mantenerse comprometidos, o alejarse silenciosamente, ya sea marchándose o manteniendo un perfil bajo”.
Estos hallazgos desafían la esperanza de algunos de que los funcionarios de carrera puedan proteger al público contra los ataques populistas a la democracia.
Las consecuencias de la respuesta de los funcionarios públicos
Los resultados del estudio apuntan a un posible cambio en la esencia de la administración pública. Cuando los funcionarios que apoyan al partido gobernante se inclinan por quedarse, mientras que otros tienden a irse o desvincularse, la administración pública se vuelve menos diversa políticamente. Esto significa que menos personas dentro del sistema son capaces y están dispuestas a proporcionar asesoramiento independiente. También significa que los futuros gobiernos desconfiarán de los funcionarios públicos y seguirán reemplazando a los funcionarios de carrera por nombramientos políticos. A medida que esto continúa, la administración pública pierde su competencia, su neutralidad profesional y su confianza pública.
En Estados Unidos
Aunque tiene su sede en Israel, el estudio se une a un creciente cuerpo de investigación que examina cómo el socavamiento político de la democracia está entrelazado con el debilitamiento de la administración pública profesional y sus normas de profesionalismo y neutralidad política.
Los hallazgos son especialmente relevantes para Estados Unidos, donde la administración Trump se involucra en un ataque sin precedentes contra la administración pública, incluida la politización del Departamento de Justicia y el FBI, terminaciones masivas de contratos de funcionarios públicos en período de prueba y un intento continuo de reemplazar decenas de miles de puestos de carrera en la administración pública con nombramientos políticos.
Si bien algunos formuladores de políticas argumentan que tal cambio institucional tiene como objetivo hacer que las agencias sean más responsables ante el liderazgo electo, los críticos, incluidos los investigadores, advierten sobre los riesgos de convertir al gobierno federal en una máquina política incompetente.
La presente investigación se suma a este debate, alertando de que la politización de la función pública se produce no solo debido a las acciones coercitivas de los políticos, sino también porque esta coerción da lugar a patrones de salida y desvinculación voluntaria selectiva.
El trabajo de investigación titulado “Career Public Servants’: Socially Embedded Responses to Democratic Backsliding”, se publicó en Perspectives on Politics.
Investigadores:
Saar Alon-Barkat1, Sharon Gilad2, Nir Kosti3 e Ilana Shpaizman4.
Instituciones:
1) Universidad de Haifa.
2) Universidad Hebrea de Jerusalem.
3) LMU Múnich.
4) Universidad de Bar-Ilan.
