Destacar los valores compartidos y los objetivos comunes puede aumentar significativamente la aceptación de las organizaciones cívicas que a menudo se consideran controvertidas y deslegitimadas por desafiar el statu quo.
En épocas en la que las voces de la sociedad civil son cada vez más desestimadas como radicales o desleales, una nueva investigación dirigida por la estudiante de doctorado Lee Aldar y el profesor Eran Halperin de la Universidad Hebrea de Jerusalem, descubrió que un discurso que enfatiza los valores compartidos y los objetivos comunes, como la justicia, la solidaridad y el apoyo a las comunidades vulnerables, puede aumentar significativamente la legitimidad de los grupos civiles controvertidos. incluso entre un público escéptico o incluso hostil.
El estudio probó los efectos de diferentes intervenciones psicológicas en más de 1.600 participantes judíos israelíes, que representaban a la derecha, el centro y la izquierda política.
Los investigadores se centraron en las actitudes hacia una organización de la sociedad civil israelí ampliamente deslegitimada, conocida por su trabajo sobre los valores democráticos, los derechos de las minorías y la rendición de cuentas del gobierno. A lo largo del tiempo, esta ONG ha sido objeto de campañas de desprestigio que enmarcan sus acciones como desleales, extremas o amenazantes.
El equipo probó cómo los mensajes cuidadosamente enmarcados podían cambiar las percepciones sin diluir la misión del grupo. Dos estrategias se destacaron: destacar los esfuerzos de servicio público ampliamente apoyados y redefinir lo que significa ser “uno de los nuestros”.
Utilizando un método conocido como “torneo de intervención”, los investigadores presentaron a los participantes publicaciones simuladas en las redes sociales con el estilo de las escritas por la propia ONG. Algunos hicieron hincapié en valores compartidos como la dignidad humana y la justicia; otros destacaron intereses comunes, como mejorar el acceso a la atención médica o apoyar a las comunidades vulnerables. El objetivo era probar qué tipos de mensajes podrían cambiar las actitudes del público.
Una intervención hizo hincapié en las actividades principales, como la prestación de servicios a las comunidades marginadas y la defensa de la vivienda pública, mientras que otra utilizó la recategorización basada en valores, presentando una nueva definición de lo que significa ser parte de un grupo u otro basada en valores en lugar de etiquetas. Ambos enfoques condujeron a un aumento significativo en la legitimidad percibida de la ONG.
“Incluso en sociedades profundamente polarizadas, resaltar lo que las personas tienen en común puede cambiar la forma en que ven a los demás, especialmente a aquellos con los que pueden estar en desacuerdo”, dijo el profesor Eran Halperin, experto en relaciones intergrupales y psicología política. “No se trata solo de cambiar mentes; se trata de dar espacio a la crítica interna y proteger el principio democrático de la libertad de expresión”.
Es importante destacar que las intervenciones efectivas no intentaron abordar las posiciones más controvertidas de la ONG ni enfrentar la desinformación de frente. En su lugar, ofrecieron un replanteamiento: mostrar que las organizaciones etiquetadas como “ilegítimas” o “antiisraelíes” en realidad a menudo promueven actividades basadas en valores con los que muchos estarían de acuerdo, si se les diera la oportunidad de reconsiderarlos.
Los resultados del estudio tienen relevancia mundial. En países tan diversos como Brasil, Polonia, Rusia y Estados Unidos, los grupos de derechos humanos y los organismos de control de la sociedad civil se han enfrentado a una creciente hostilidad por oponerse a las acciones del gobierno.
Los investigadores argumentan que la relegitimación de estos actores es esencial para salvaguardar las instituciones democráticas, y que el camino a seguir radica en reclamar narrativas basadas en la identidad, los valores y los intereses que se comparten con los diferentes grupos de sus sociedades.
“No se trata de pedir a los actores de la sociedad civil que diluyan sus misiones; Los políticos, los periodistas y los ciudadanos de a pie siguen teniendo la responsabilidad principal de crear un espacio para el debate, incluso cuando es incómodo, sobre las políticas”, dijo Lee Aldar, autora principal del estudio. “Se trata de encontrar un lenguaje común y verdades compartidas que le recuerden al público que estas voces pertenecen a la sociedad que están tratando de mejorar”.
El estudio agrega una herramienta poderosa a la caja de herramientas psicológicas y políticas de las organizaciones que luchan por la democracia, y sugiere que incluso en medio de la división, los puntos en común siguen siendo una fuerza para el cambio.
El artículo de investigación titulado “Intergroup psychological interventions highlighting commonalities can increase the perceived legitimacy of critical voices”, ya está disponible en Communications Psychology.
Investigadores:
Lee Aldar1,2,3, Ruthie Pliskin2, Yossi Hasson3, Eran Halperin1,3.
Instituciones:
1) Universidad Hebrea de Jerusalem.
2) Universidad de Leiden, Países Bajos.
3) aChord: Psicología Social para el Cambio Social, Israel.
