Un nuevo estudio revisó y desafió la teoría de los conflictos motivacionales de larga data de Kurt Lewin con nuevos hallazgos que sugieren que la dificultad de resolver conflictos depende del contexto emocional. Los conflictos de evitación-evitación son más desafiantes en contextos positivos y neutros, mientras que no se encontraron diferencias significativas en contextos negativos.
Una reciente serie de experimentos realizados por la estudiante de doctorado Maya Enisman y la Dra. Tali Kleiman del Departamento de Psicología de la Universidad Hebrea de Jerusalem, desafía la teoría de larga data de la resolución motivacional de conflictos introducida por Kurt Lewin.
Según Lewin, los conflictos entre dos resultados indeseables (conflictos de evitación-evitación) suelen ser más difíciles de resolver que los que se dan entre dos resultados deseables (conflictos de acercamiento-acercamiento).
Lewin postuló que los conflictos de evitación-evitación, en los que los individuos deben elegir entre dos resultados indeseables, suelen ser más difíciles de resolver en comparación con los conflictos de enfoque-enfoque, que implican elegir entre dos opciones deseables. En los conflictos de evitación-evitación, la intensidad de los sentimientos negativos asociados con ambas elecciones y la dificultad en la toma de decisiones a menudo conducen a una mayor angustia psicológica.
A diferencia de los conflictos de enfoque-enfoque, en los que la toma de decisiones puede implicar la selección de la opción con más beneficios, los conflictos de evitación-evitación requieren navegar entre dos resultados indeseables o encontrar un compromiso para minimizar las consecuencias negativas.
El nuevo estudio de Maya Enisman y la Dra. Tali Kleiman, que incluye cinco experimentos, sostiene que la dificultad de resolver estos conflictos no es únicamente el resultado del tipo de conflicto, sino que depende de la compatibilidad entre los conflictos y el contexto emocional en el que se producen.
Los hallazgos sugieren que los conflictos de evitación-evitación son notablemente más desafiantes en contextos afectivos positivos, pero no muestran diferencias significativas en la dificultad de resolución de los conflictos de acercamiento-acercamiento en contextos negativos.
El estudio también introduce una condición neutra para proporcionar una línea de base para estos efectos, en contraste con investigaciones previas que no tenían en cuenta el impacto del contexto afectivo. Estas ideas ponen a prueba los límites de la sabiduría aceptada que ha prevalecido desde que la teoría de Lewin fue propuesta por primera vez en 1931.
Los investigadores también señalaron la influencia social de estos conflictos, señalando cómo los dilemas de evitación-evitación a menudo se representan en expresiones como “entre la espada y la pared”, lo que refleja la naturaleza profundamente arraigada de tales conflictos en la experiencia humana. Por el contrario, es menos probable que los conflictos de enfoque-enfoque se expresen en términos igualmente vívidos, lo que sugiere una representación social que se alinea con los hallazgos originales de Lewin.
“Este estudio revisa una teoría fundamental en la Psicología Social y abre nuevas vías para comprender los conflictos de toma de decisiones bajo diversas influencias contextuales”, declaró la estudiante de doctorado Maya Enisman, investigadora principal del estudio.
El trabajo de investigación titulado “The Relative Difficulty of Resolving Motivational Conflicts Is Affective Context-Dependent” ya está disponible en Emotion.
Investigadores:
Maya Enisman y Tali Kleiman.
Departamento de Psicología, Universidad Hebrea de Jerusalem.
