Sobrestimar las poblaciones minoritarias puede conducir a un apoyo reducido para los programas de diversidad e inclusión.
Nuestro cerebro está sintonizado para notar cosas nuevas en el ambiente ocupado que nos rodea. Este estado de alerta a la novedad significa que somos propensos a enfatizar demasiado lo que llama nuestra atención. Cuando las personas se destacan como diferentes, se quedan grabadas en nuestra mente debido a cuánto notamos inicialmente su presencia y por cuán vívidamente las recordamos más tarde.
Nuestro recuerdo de lo inusual se traslada a la forma en que pensamos acerca de los grupos sociales. Una encuesta reciente de YouGov America ilustra la tendencia de la vida real a sobrerrepresentar el tamaño de las poblaciones minoritarias. Los residentes de la ciudad de Nueva York, por ejemplo, son una pequeña minoría de estadounidenses, solo el 3% de la población. Pero los adultos que respondieron a esta encuesta nacional pensaron que la friolera de 30% de los estadounidenses vive en la Gran Manzana. La encuesta también encontró una sobreestimación constante del tamaño de los grupos minoritarios étnicos y raciales. Los encuestados en promedio calcularon que el 41% de los estadounidenses son negros cuando la proporción real es del 12%.
Un estudio publicado recientemente en Proceedings of the National Academy of Sciences USA demuestra que la atención adicional a lo poco común que nos rodea puede explicar en parte las malas matemáticas mentales que contribuyen a las percepciones erróneas sobre otros grupos. Cuando las personas hacen estas sobreestimaciones, encontraron los autores del estudio, el resultado puede ser una “ilusión de diversidad” sobre la presencia de grupos minoritarios en nuestro entorno social. Esa percepción errónea, a su vez, puede tener el efecto paradójico de disminuir el apoyo a las medidas para aumentar la diversidad.
Investigaciones anteriores han sugerido que las actitudes negativas hacia la diversidad y los esfuerzos de inclusión están motivadas cuando un grupo mayoritario percibe una amenaza al sobreestimar el tamaño del grupo minoritario, dice Maureen Craig, psicóloga social y profesora asistente en la Universidad de Nueva York, que no participó en el nuevo estudio. estudio. Sus hallazgos, dice, resaltan una respuesta cognitiva que precede a la sobreestimación. Las personas se aferran a lo inusual antes de emitir otros juicios al respecto, como el tamaño de los grupos supuestamente “competitivos”. Darse cuenta de lo que es poco común para alguien es “un fenómeno cognitivo básico en el que se destacan las cosas raras”, dice Craig.
Rasha Kardosh, la primera autora del nuevo estudio, psicóloga social de la Universidad Hebrea de Jerusalem, y sus colegas realizaron 12 experimentos con 942 participantes tanto en EE. UU. como en Israel. En todos estos estudios, el 82,6% de los participantes sobrestimó la proporción de miembros de grupos minoritarios.
Algunos experimentos se llevaron a cabo en la Universidad Hebrea, donde la mayoría de los estudiantes hablan hebreo, una minoría habla árabe y las señales visuales basadas en la cultura a veces pueden distinguir a los miembros del grupo. Se pidió a los estudiantes participantes que estimaran el porcentaje de estudiantes árabes que pensaban que estaban en el campus. En la Universidad Hebrea, el 9,28% de los estudiantes eran palestinos israelíes en el momento del estudio, pero los estudiantes judíos israelíes dieron una estimación del grupo del 31,56%, y los estudiantes palestinos israelíes dieron una estimación del 35,81%. A otros estudiantes se les evaluó la rapidez con la que detectaron imágenes de mujeres que llevaban un velo religioso musulmán o judío. Lo hicieron más rápido para las imágenes de mujeres con bufandas al estilo musulmán.
En los EE. UU., los investigadores hicieron que los participantes miraran una pantalla que mostraba una cuadrícula de 100 fotografías con rostros de personas negras y blancas en diferentes proporciones. Los espectadores tenían que estimar los porcentajes generales de personas blancas y negras presentes después de ver un conjunto de 20 cuadrículas de este tipo, cada una vista durante dos segundos.
Cuando el 25% de las imágenes en las cuadrículas eran de personas negras, los participantes blancos estimaron que la proporción de rostros negros era del 43,22% y los participantes negros la situaron en el 43,36%. Cuando el 45% de las imágenes eran de caras negras, los participantes blancos estimaron la proporción de personas negras en 58,85% y los participantes negros pensaron que era 56,18%.
En otros experimentos, se pidió a los participantes que estimaran las proporciones de las caras en blanco y negro directamente después de ver cada uno de una serie de cuadrículas y que luego hicieran el mismo cálculo después de haber pasado por todo el conjunto de 20 cuadrículas. En ambos casos, sobreestimaron la proporción de rostros negros y subestimaron el porcentaje de rostros blancos.
Los investigadores también querían saber si las expectativas preexistentes sobre qué grupo debería estar en minoría afectarían el resultado. Mostraron cuadrículas de 100 participantes blancos en las que el 25% de los rostros fotografiados eran blancos, lo que los convertía en minoría, y otro conjunto en el que el 25% eran negros. En ambos casos, la presencia de rostros de grupos menos comunes se consideró más alta de lo que realmente era. Sin embargo, las sobreestimaciones fueron mayores cuando las imágenes de los negros eran minoría, lo que ilustra el impacto de las expectativas sociales. “Esa fue una muy buena demostración de que puedes darle la vuelta”, dice Craig, refiriéndose a la sobreestimación cuando las caras blancas eran una minoría. Esa sobreestimación “tiene un efecto mucho menor, pero es nuevo, no lo había visto antes”.
Un conjunto final de experimentos examinó cómo el sesgo psicológico afecta el apoyo a los esfuerzos de diversidad académica. A los participantes se les mostró información sobre dos programas universitarios. En lo que los investigadores llamaron la condición “experiencial”, los participantes vieron 20 cuadrículas de 100 fotografías, con rostros negros que representaban el 5%. En lo que llamaron la condición “descriptiva”, el grupo simplemente vio un video que informaba a los espectadores que el 5% de los estudiantes de un programa universitario diferente eran negros. Después de ambos ejercicios, se preguntó a los participantes si se debería hacer más para aumentar la diversidad, calificando su opinión en una escala de 0 (para “nada”) a 100 (“en gran medida”).
Después de ver las cuadrículas fotográficas en la condición experiencial, los participantes estimaron que la proporción de rostros negros era del 14,75 %, no del 5 %, mientras que al mismo tiempo subestimaban la proporción de rostros blancos del 83,26 %, no del 95 %. El apoyo a un programa de mejora de la diversidad fue menor en la condición experiencial, con una puntuación media de 71,07, frente a 74,5 en la condición descriptiva.
Los investigadores también evaluaron si las actitudes existentes entre los participantes afectaron sus estimaciones y no encontraron tales asociaciones.
Si las personas siguen lo que su intuición les dice sobre la representación de las minorías en lugar de usar números reales, hacerlo podría ser costoso, dice Ran Hassin, científico cognitivo de la Universidad Hebrea y autor principal del estudio. Confiar en las impresiones en lugar de la evidencia, dice, podría hacer que las personas apoyen menos las políticas para mejorar la presencia de las minorías en un campus o en un lugar de trabajo. Los resultados muestran que “esto es algo que todos compartimos”, agrega Kardosh. “Si crees que eres inmune, probablemente no lo seas”.
La gente habla de “ser sensible a la óptica” cuando se trata de esfuerzos de diversidad en los lugares de trabajo, dice Susan Fiske, profesora de psicología y asuntos públicos en la Universidad de Princeton, quien no participó en el estudio pero lo editó para PNAS. Este enfoque en la conciencia de la óptica es “decir que la óptica es realmente importante”, dice, por lo que estos resultados que muestran que “la óptica puede estar equivocada” merecen nuestra atención.
Por Emily Willingham
Scientific American
