El 24 de julio de 2023, el Parlamento de Israel sancionó una enmienda sustancial a la Ley Básica, lo que provocó temores sobre el equilibrio de poder y su posible influencia en el bienestar público. En respuesta, una coalición de prominentes expertos israelíes y mundiales en salud pública se ha unido para diseccionar las profundas ramificaciones de esta revisión en un artículo titulado “La revisión judicial de Israel: una amenaza para la salud en todas las políticas“, publicado en The Lancet.
La enmienda restringe el escrutinio judicial de la razonabilidad de las decisiones ministeriales, con el objetivo de limitar la supervisión judicial sobre las opciones políticas, lo que ha provocado protestas y preocupaciones en todo el país. Como defensores de la salud pública, los coautores del artículo expresan su aprensión sobre la amenaza significativa que esta enmienda representa para la salud pública y el principio de Salud en Todas las Políticas (HiAP).
El principio HiAP, adoptado a nivel mundial y conformado por varias declaraciones de salud, aboga por la incorporación de las implicaciones para la salud en la toma de decisiones en todos los sectores. Este enfoque reconoce que los determinantes de la salud se extienden más allá del sector de la salud y enfatiza la colaboración para obtener mejores resultados de salud. Los coautores destacan el papel fundamental de la salud en la gobernanza y el bienestar social. Sin embargo, el potencial de la enmienda para debilitar el principio HiAP plantea preocupaciones sobre decisiones no controladas que podrían descuidar las consideraciones de salud pública.
La Dra. Shelly Kamin-Friedman, de Zulat for Equality and Human Rights, expresó que “En el panorama legal de Israel, la ausencia de protección constitucional para el derecho a la salud deja a los ciudadanos vulnerables a las decisiones gubernamentales que ignoran las consideraciones de salud y las opiniones de expertos con una vía singular: presentar una petición ante el Tribunal Superior, citando los motivos de irracionalidad”.
A través del examen cuidadoso de la historia, los autores pintan una imagen vívida de cómo la revisión judicial ha salvaguardado históricamente la salud pública. Relatan la decisión del Ministro de Finanzas en 2018, cuando se tomó la decisión de no aumentar los impuestos sobre el tabaco suelto, aisladamente de consideraciones de salud. Los defensores de la salud pública acudieron a los tribunales, destacando los peligros potenciales de tal decisión sobre la salud pública. La intervención de la Corte Suprema obligó a una reevaluación, enfatizando que las políticas, incluso las aparentemente no relacionadas, deben considerar sus efectos en la salud pública. Esto sirve como un claro recordatorio de cómo la supervisión judicial actúa como un guardián contra las políticas que pueden comprometer el bienestar de las personas.
El Prof. Aron Troen de la Universidad Hebrea, expresó: “En un mundo donde la ciencia a menudo se ve eclipsada por la política, es nuestro deber ser la voz de la razón, exigiendo políticas basadas en la evidencia que prioricen la salud pública y el bienestar. Nuestros datos hablan por aquellos que más los necesitan, instándonos a cerrar la brecha entre la investigación y la acción”.
Un ejemplo más reciente involucra bebidas azucaradas. Las altas tasas de consumo de azúcar de Israel contribuyen a la escalada de los problemas de salud. En 2022 se introdujo un impuesto a las bebidas exitoso, alineado con las prácticas globales y generando 890 millones de shekels en ingresos, reduciendo efectivamente las compras de bebidas azucaradas. Sin embargo, cediendo a las poderosas presiones de la industria, el gobierno revocó abruptamente el impuesto en 2023 sin el debido proceso o la consulta de expertos.
Esta decisión, desprovista de consideración por preocupaciones de salud respaldadas por evidencia, subraya la necesidad de una petición de la Corte Suprema para defender los intereses de salud pública sobre los intereses políticos y creados.
La decisión del ministro de Finanzas de derogar el impuesto, a pesar de las advertencias sanitarias mundiales y el asesoramiento de expertos locales, pone de relieve la fragilidad de la salud pública cuando no está controlada por el escrutinio judicial.
“Hemos evaluado diligentemente las implicaciones de esta enmienda, navegando cuidadosamente la compleja interacción entre la supervisión judicial, los imperativos de la salud pública y la dinámica fundamental de la gobernanza. Las repercusiones potenciales de esta enmienda en el equilibrio del poder político y su profundo impacto en el bienestar de la sociedad no deben subestimarse”, dijo el Prof. Nadav Davidovitch, Director de la Escuela de Salud Pública de la Universidad Ben Gurion del Negev.
El profesor Hagai Levine de la Universidad Hebrea y presidente de la Asociación Israelí de Médicos de Salud Pública, expresa su preocupación: “El cambio legal constituye un ataque directo a la salud pública, dejándola vulnerable a decisiones ministeriales extremas e irracionales, desprovista de defensa contra intereses políticos o creados”.
La historia trasciende las fronteras nacionales, ya que los autores destacan las posibles implicaciones globales de esta enmienda. El riesgo de que los intereses políticos reemplacen a la salud pública no se limita solo a Israel; sienta un precedente que puede hacer eco en países con sistemas legales más débiles. La erosión del principio de Salud en Todas las Políticas (HiAP) podría tener consecuencias de largo alcance, comprometiendo las consideraciones de salud en la formulación de políticas.
“En una época donde el bienestar tiene prioridad, la eliminación de la supervisión judicial representa más que una mera alteración legal; representa una amenaza para la vitalidad esencial de Israel, con ramificaciones que se extienden a nivel mundial”, dijo Y. Tony Yang, de la Universidad George Washington, EE.UU.
A medida que salimos de los desafíos de una pandemia global, el artículo sirve como un grito de guerra para la priorización de la salud pública en todas las decisiones gubernamentales.
Insta a los lectores a entablar un diálogo reflexivo sobre el delicado equilibrio entre la política, la supervisión judicial y el bienestar de una nación.
Para obtener más información sobre el estudio, consulte el artículo: “Israel’s Judicial Overhaul: A Threat to the Health in All Policies Approach” publicado en Lancet.
Equipo:
Shelly Kamin-Friedman, Research Fellow, Zulat for Equality and Human Rights.
Hagai Levine, Presidente, Asociación Israelí de Médicos de Salud Pública.
Nadav Davidovitch, Profesor, Escuela de Salud Pública, Universidad Ben Gurion del Negev.
Aron M. Troen, Profesor Asociado, Facultad de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Universidad Hebrea de Jerusalem.
Y. Tony Yang, Profesor de Política de Salud, Universidad George Washington.
Para más información o entrevistas:
Danae Marx
Directora de Comunicaciones Internacionales, Universidad Hebrea de Jerusalem.
+972-52-4334557 | danaemc@savion.huji.ac.il
